В 2017 году Центральный Банк Российской Федерации отозвал 47 лицензий на осуществление банковской деятельности. Причины разные: от ориентирования банка на проведение «теневых» валютно-обменных операций, не отражавшихся в бухгалтерском учете и отчетности в условиях введенного регулятором запрета, до нарушения законодательства о легализации.
На первый взгляд, обычному обывателю покажется, что наше государство, в лице финансовых институтов и органов борется с «зачахлой» банковской системой, и упраздняя количество неблагополучных банков в ней, создает новую сильную, надежную систему банков. Зачем нам тысячи непонятных, неизвестно кем созданных частных неконтролируемых банков? В Европе и США ведь не так.
Но, стоит, поневоле, стать участником истории под названием «последствия лишения банка лицензии на осуществление деятельности», начинаешь понимать одну из ее оборотных сторон (см. также список банков, лишенных лицензии в 2017 году). Так, в 2015 году приказом Банка России назначена временная администрация по управлению «НОТА-Банк» (ПАО) и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка. В последующем, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыли конкурсное производство, функции управляющего возложили на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Именно на эту организацию в нашей стране возложены функции корпоративного конкурсного управляющего при банкротствах кредитных организаций (читате таже стадии банкротства предприятий).
Что произошло дальше? Клиент Юридического бюро Legal Choice – общество с ограниченной ответственностью, имел, и активно использовал расчетный счет в банке. Незадолго до введения моратория на удовлетворение требований кредиторов, Общество совершило сделку, а именно направило платежное поручение о перечислении денежных средств своему контрагенту, и оно без каких-либо проблем было принято и исполнено Банком.
Спустя год, в процедуре банкротства банка, ГК «АСВ» оспорило сделку и попросило суд признать ее недействительной. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При этом ГК «АСВ» мотивировала заявленные требования тем, что сделка была совершена за несколько дней до введения моратория, и по правилам статьи 61.3. Закона о банкротстве может быть признана недействительной. Кроме того были и другие доводы, на которых мы не будем заострять внимание, так как ключевым в контексте данной статьи является именно срок оспаривания сделок. При различных обстоятельствах, этот срок варьируется от 1 месяца до 1 года, и наше государство в лице ГК «АСВ» очень активно пользуется данной нормой закона, принуждая добросовестные компании с помощью судебных органов, возвращать денежные средства в конкурсную массу ликвидируемых банков.
Естественно обществом было оспорено заявление ГК «АСВ», и спор по данному делу продолжается и сейчас, хотя и приобрел хаотичный характер. Сначала суды первой и второй инстанций отказали ГК «АСВ» в удовлетворении их требований. Потом суд третьей инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, после чего суды первой и второй инстанций «прислушались» к указаниям вышестоящих коллег и при повторном рассмотрении удовлетворили заявления ГК «АСВ».
Скоро дело будет рассматриваться заново в суде третьей инстанции, и мы не будем делать домыслы, каким будет решение, но за долгое время судебных разбирательств мы повстречались с десятками пострадавших компаний, небольших и крупных, которые, подчиняясь решениям судов, вынуждены были перечислить в ликвидируемый банк самые разные по размеру суммы денег. Несмотря на то, что это их честно заработанные деньги, все они стали жертвами деятельности тех самых финансовых институтов и органов государства, о которых мы писали в начале статьи. Реальный, конкурентоспособный, динамично развивающийся бизнес несет убытки только лишь потому, что законы построены так, чтобы его разрушать, а не помогать развиваться.
Кратко поделившись личным опытом, хочу порекомендовать сотрудникам финансовых подразделений компаний, соблюдать несколько важных правил в работе с банками, которые возможно позволят сохранить деньги вашей компании:
- старайтесь постоянно поддерживать контакт с закрепленным за вашей компанией сотрудником банка, зачастую он первым узнает о нестабильном состоянии банка;
- контролируйте на профильных порталах информацию о финансовом состоянии банка, в котором ваша компания имеет расчетный счет;
- при первом же «звонке» о сложностях банка, в котором ваша компания имеет расчетный счет, меняйте банк;
- при получении информации об отзыве лицензии у банка, в котором ваша организация имела расчетный счет, обязательно обратитесь к специалисту в области банкротства.
Подробнее ознакомиться со статьей управляющего партнера Юридического бюро Legal Choice Максима Гулевича Вы можете на сайте практического журнала по управлению финансами компании «ФИНАНСОВЫЙ ДИРЕКТОР» или пройдя по ссылке: https://fd.ru/articles/158967-kak-gosudarstvo-otnimaet-dengi-u-biznesa .
'