Ранее мы уже писали о реформе третейских судов и их роли в банкротных процедурах.
Напомним, что в прошлом году принят закон, привнесший существенные нововведения в вопросы деятельности и функционирования третейских судов, которые ранее возможно было создать практически при любом юридическом лице.
Разумеется, ранее существовавшая система не могла не привести к злоупотреблениям, на которые обращали внимание высшие судебные инстанции, особенно по делам о банкротстве.
Результаты реформы третейских судов поражают – с ноября 2017 года в России из около 2000 осталось только 4 третейских суда:
- Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
- Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей;
- Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации.
Чем же обусловлено такое сокращение количества третейских судов? Для реализации положений закона о третейских судах в рамках проводимой реформы при Министерстве юстиции был создан Совет по совершенствованию третейского разбирательства, в который вошли 37 человек – преподаватели ведущих правовых ВУЗов и научные сотрудники, а также представители юридических и бизнес-организаций, таких как Российский союз промышленников и предпринимателей, «Деловая Россия», Федеральная палата адвокатов. Возглавил совет заместитель министра юстиции Михаил Гальперин. В данный совет подали документы около 40 организаций, из которых отобрано только две, а еще две Совет порекомендовал самостоятельно.
Каковы последствия данного существенного, если не сказать экстремального, сокращения количества третейских судов? С 1 ноября 2017 года ранее действовавшие третейские суды фактически утрачивают свои полномочия – они не могут более назначать арбитров и вести дела, а их решения будут признаны принятым с нарушением процедуры, что неизбежно повлечет их отмену.
Рассмотрение тех дел, что уже начато до 1 ноября 2017 года, может быть продолжено, но только непосредственно составом арбитров, а не учреждением, то есть как при арбитраже, образованном отдельно для разрешения одного конкретного спора.
Как поступить организациям, в договорах и соглашениях которых указаны суды, не вошедшие в список, утвержденный Советом? Министерство юстиции рекомендует перезаключить соглашения, передав рассмотрение споров в легальные третейские суды.
Министерство юстиции разъясняет, что список легальных третейских судов с течением времени может пополниться, что найдет отражение на официальном сайте ведомства.
Реформа третейских судов по различным экспертным оценкам направлена на ликвидацию бездействующих и недобросовестных судов, из-за которых, собственно говоря за третейскими судами и закрепилась репутация ненадежных и заинтересованных арбитражных учреждений.
Партнер Legal-choice М.Б. Гулевич
'