Нижестоящие инстанции решили, что стоимость нельзя определить исходя из условий договора, поэтому суд может установить ее самостоятельно. Но экономколлегия с этим не согласилась.
В апреле 2016 года Сергей Цыбизов продал компании «Инвест-групп» 100 акций «Региональной финансовой компании». Их номинальная стоимость составила 1000 руб. за штуку, а общая стоимость сделки по договору — 240 млн руб. Цыбизов передал акции, но оплату не получил. Он обратился в суд, чтобы взыскать с ответчика задолженность и проценты по договору купли-продажи (дело № А40-137880/2018).
Первая инстанция удовлетворила иск, а апелляция отменила решение. Суд посчитал, что истец сфальсифицировал договор и исключил его из числа доказательств.
Апелляция самостоятельно определила стоимость акций: 1 руб. за штуку вместо 1000 руб. Кассация согласилась с выводами апелляции и постановила взыскать с «Инвест-групп» в пользу Цыбизова долг в размере 1 руб. и еще 21 коп. в качестве процентов.
Последний подал жалобу в Верховный суд.
ВС напомнил, что если есть доказательства цены, за которую сторону договорились продать имущество (акции), то суд не вправе самостоятельно определять их стоимость. ВС указал, что апелляция в своем решении опиралась на п. 3 ст. 424 ГК(«Цена»). Согласно этой норме, если стоимость в договоре не указана, платят сумму, которую взимают за аналогичные товары или услуги при сравнимых обстоятельствах.
В рассматриваемом деле эту статью применить нельзя, считает ВС. Хотя подлинного экземпляра договора купли-продажи нет, истец предоставил другие документы, подтверждающие объемы сделки. В частности, он приложил к делу регистрационный журнал с указанием цены сделки в размере 240 млн руб. Истец также сообщил, что потратил 650 000 руб. на услуги регистратора, а их стоимость считали от суммы сделки.
Эти обстоятельства апелляция не учла, указала экономколлегия. Она отменила акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Источник: Право.ру
